-
domingo, 24 de mayo de 2009
EL 30 DE MAYO A LAS 19:00 h., ACTO DE APOYO EN ALCORCÓN, A LA MARCHA MUNDIAL POR LA PAZ Y LA NO VIOLENCIA
El sábado 30 de Mayo desde las 19:00 h. con entrada gratuita, se va a realizar en el anfiteatro al aire libre del Parque de Los Castillo de Sán José de Valderas (Alcorcón), un evento cultural de apoyo a la MARCHA MUNDIAL POR LA PAZ Y LA NO VIOLENCIA.
La Escuela de Percusión, nos brindará la fuerza y la magia de sus djembes africanos y de sus tambores latinos. Habrá baile funky a cargo de la escuela de baile "Dance Factory". La escuela municipal de danza de Victor Ullate, nos brindará sus bailes de Bollywood.
La entrada es gratuita, aunque el aforo es limitado. Solo es necesario querer pasar un buen rato festivo y divertido, apoyando a la MARCHA MUNDIAL POR LA PAZ Y LA NO VIOLENCIA, con tu presencia.
Os esperamos
sábado, 23 de mayo de 2009
Comisión de Estados Unidos y Rusia afirma que escudo antimisiles no funcionaría
Una comisión conjunta ruso-estadounidense llegó a la conclusión de que el sistema estadounidense de defensa de misiles propuesto para Europa Oriental resultaría ineficaz contra el tipo de misiles iraníes que supuestamente tendría que detener.
PressenzaWashington, 20/05/09Democracy Now!
El gobierno de Bush lanzó el programa con el pretexto de que protegería a Europa de Irán, pero en general es considerado como un arma de largo alcance. La comisión integrada por científicos rusos y estadounidenses reafirma ese punto de vista. En su informe para el Instituto de Oriente y Occidente, los científicos afirman que es altamente probable que Irán produzca un misil con punta nuclear y que el propuesto escudo de defensa no sea capaz de detenerlo. Los científicos dicen que faltan muchos años para que Irán pueda fabricar una ojiva nuclear, y que solamente podría hacerlo con importante y evidente ayuda extranjera. El informe también destaca que sería más improbable que Irán lanzara un ataque, porque al hacerlo aseguraría su propia destrucción a través de la represalia estadounidense. El gobierno de Obama ha continuado hasta ahora con el programa de misiles, pero dio a entender que podría estar abierto a cancelarlo.
miércoles, 20 de mayo de 2009
Quiero compartir algunas preguntas
Eduardo Galeano
Quiero compartir algunas preguntas, moscas que me zumban en la cabeza.
¿Es justa la justicia? ¿Está parada sobre sus pies la justicia del mundoal revés?
El zapatista de Irak, el que arrojó los zapatazos contra Bush, fuecondenado a tres años de cárcel. ¿No merecía, más bien, una condecoración?
¿Quién es el terrorista? ¿El zapatista o el zapateado? ¿No es culpable deterrorismo el serial killer que mintiendo invent
ó la guerra de Irak,asesinó a un gentío y legalizó la tortura y mandó aplicarla?
¿Son culpables los pobladores de Atenco, en México, o los indígenas mapuches de Chile, o los kekchíes de Guatemala, o los campesinos sintierra de Brasil, acusados todos de terrorismo por defender su derecho ala tierra? Si sagrada es la tierra, aunque la ley no lo diga, ¿no sonsagrados, también, quienes la defienden?
Según la revista Foreign Policy, Somalia es el lugar más peligroso detodos. Pero, ¿quiénes son los piratas? ¿Los muertos de hambre que asaltanbarcos o los especuladores de Wall Street, que llevan años asaltando elmundo y ahora reciben multimillonarias recompensas por sus afanes?
¿Por qué el mundo premia a quienes lo desvalijan?
¿Por qué la justicia es ciega de un solo ojo? Wal Mart, la empresa máspoderosa de todas, prohíbe los sindicatos. McDonald’s, también. ¿Por quéestas empresas violan, con delincuente impunidad, la ley internacional?¿Será porque en el mundo de nuestro tiempo el trabajo vale menos que labasura y menos todavía valen los derechos de los trabajadores?
¿Quiénes son los justos y quiénes los injustos? Si la justiciainternacional de veras existe, ¿por qué nunca juzga a los poderosos? Novan presos los autores de las más feroces carnicerías. ¿Será porque sonellos quienes tienen las llaves de las cárceles?
¿Por qué son intocables las cinco potencias que tienen derecho de veto enl
as Naciones Unidas? ¿Ese derecho tiene origen divino? ¿Velan por la pazlos que hacen el negocio de la guerra? ¿Es justo que la paz mundial esté acargo de las cinco potencias que son las principales productoras de armas?Sin despreciar a los narcotraficantes, ¿no es éste también un caso de“crimen organizado”?
Pero no demandan castigo contra los amos del mundo los clamores de quienesexigen, en todas partes, la pena de muerte. Faltaba más. Los clamoresclaman contra los asesinos que usan navajas, no contra los que usanmisiles.
Y uno se pregunta: ya que esos justicieros están tan locos de ganas dematar, ¿por qué no exigen la pena de muerte contra la injusticia social?¿Es justo un mundo que cada minuto destina tres millones de dólares a losgastos militares, mientras cada minuto mueren quince niños por hambre oenfermedad curable? ¿Contra quién se arma, hasta los dientes, la llamadacomunidad internacional? ¿Contra la pobreza o contra los pobres?
¿Por qué los fervorosos de la pena capital no exigen la pena de muertecontra los valores de la sociedad de consumo, que cotidianamente atentancontra la seguridad pública? ¿O acaso no invita al crimen el bombardeo dela publicidad que aturde a millones y millones de jóvenes desempleados, omal pagados, repitiéndoles noche y día que ser es tener, tener unautomóvil, tener zapatos de marca, tener, tener, y quien no tiene, no es?
¿Y por qué no se implanta la pena de muerte contra la muerte? El mundoestá organizado al servicio de la muerte. ¿O no fabrica muerte laindustria militar, que devora la mayor parte de nuestros recursos y buenaparte de nuestras energías? Los amos del mundo sólo condenan la violenciacuando la ejercen otros. Y este monopolio de la violencia se traduce en unhecho inexplicable para los extraterrestres, y también insoportable paralos terrestres que todavía queremos, contra toda evidencia, sobrevivir:los humanos somos los únicos animales especializados en el exterminiomutuo, y hemos desarrollado una tecnología de la destrucción que estáaniquilando, de paso, al planeta y a todos sus habitantes.
Esa tecnología se alimenta del miedo. Es el miedo quien fabrica losenemigos que justifican el derroche militar y policial. Y en tren deimplantar la pena de muerte, ¿qué tal si condenamos a muerte al miedo? ¿Nosería sano acabar con esta dictadura universal de los asustadoresprofesionales? Los sembradores de pánicos nos condenan a la soledad, nosprohíben la solidaridad: sálvese quien pueda, aplastaos los unos a losotros, el prójimo es siempre un peligro que acecha, ojo, mucho cuidado,éste te robará, aquél te violará, ese cochecito de bebé esconde una bombamusulmana y si esa mujer te mira, esa vecina de aspecto inocente, esseguro que te contagia la peste porcina.
En el mundo al revés, dan miedo hasta los más elementales actos dejusticia y sentido común. Cuando el presidente Evo Morales inició larefundación de Bolivia, para que este país de mayoría indígena dejara detener vergüenza de mirarse al espejo, provocó pánico. Este desafío eracatastrófico desde el punto de vista del orden racista tradicional, quedecía ser el único orden posible: Evo era, traía el caos y la violencia, ypor su culpa la unidad nacional iba a estallar, rota en pedazos. Y cuandoel presidente ecuatoriano Correa anunció que se negaba a pagar las deudasno legítimas, la noticia produjo terror en el mundo financiero y elEcuador fue amenazado con terribles castigos, por estar dando tan malejemplo. Si las dictaduras militares y los políticos ladrones han sidosiempre mimados por la banca internacional, ¿no nos hemos acostumbrado yaa aceptar como fatalidad del destino que el pueblo pague el garrote que logolpea y lacodicia que lo saquea?
Pero, ¿será que han sido divorciados para siempre jamás el sentido común yla justicia?
¿No nacieron para caminar juntos, bien pegaditos, el sentido común y lajusticia?
¿No es de sentido común, y también de justicia, ese lema de las feministasque dicen que si nosotros, los machos, quedáramos embarazados, el abortosería libre? ¿Por qué no se legaliza el derecho al aborto? ¿Será porqueentonces dejaría de ser el privilegio de las mujeres que pueden pagarlo yde los médicos que pueden cobrarlo?
Lo mismo ocurre con otro escandaloso caso de negación de la justicia y elsentido común: ¿por qué no se legaliza la droga? ¿Acaso no es, como elaborto, un tema de salud pública? Y el país que más drogadictos contiene,¿qué autoridad moral tiene para condenar a quienes abastecen su demanda?¿Y por qué los grandes medios de comunicación, tan consagrados a la guerracontra el flagelo de la droga, jamás dicen que proviene de Afganistán casitoda la heroína que se consume en el mundo? ¿Quién manda en Afganistán?¿No es ese un país militarmente ocupado por el mesiánico país que seatribuye la misión de salvarnos a todos?
¿Por qué no se legalizan las drogas de una buena vez? ¿No será porquebrindan el mejor pretexto para las invasiones militares, además de brindarlas más jugosas ganancias a los grandes bancos que en las noches trabajancomo lavanderías?
Ahora el mundo está triste porque se venden menos autos. Una de lasconsecuencias de la crisis mundial es la caída de la próspera industriadel automóvil. Si tuviéramos algún resto de sentido común, y alguito desentido de la justicia ¿no tendríamos que celebrar esa buena noticia? ¿Oacaso la disminución de los automóviles no es una buena noticia, desde elpunto de vista de la naturaleza, que estará un poquito menos envenenada, yde los peatones, que morirán un poquito menos?
Según Lewis Carroll, la Reina explicó a Alicia cómo funciona la justiciaen el país de las maravillas:
–Ahí lo tienes –dijo la Reina–. Está encerrado en la cárcel, cumpliendo sucondena; pero el juicio no empezará hasta el próximo miércoles. Y porsupuesto, el crimen será cometido al final.
En El Salvador, el arzobispo Oscar Arnulfo Romero comprobó que lajusticia, como la serpiente, sólo muerde a los descalzos. El murió abalazos, por denunciar que en su país los descalzos nacían de antemanocondenados, por delito de nacimiento.
El resultado de las recientes elecciones en El Salvador, ¿no es de algunamanera un homenaje? ¿Un homenaje al arzobispo Romero y a los miles quecomo él murieron luchando por una justicia justa en el reino de lainjusticia?
A veces terminan mal las historias de la Historia; pero ella, la Historia,no termina. Cuando dice adiós, dice hasta luego.
ó la guerra de Irak,asesinó a un gentío y legalizó la tortura y mandó aplicarla?
¿Son culpables los pobladores de Atenco, en México, o los indígenas mapuches de Chile, o los kekchíes de Guatemala, o los campesinos sintierra de Brasil, acusados todos de terrorismo por defender su derecho ala tierra? Si sagrada es la tierra, aunque la ley no lo diga, ¿no sonsagrados, también, quienes la defienden?
Según la revista Foreign Policy, Somalia es el lugar más peligroso detodos. Pero, ¿quiénes son los piratas? ¿Los muertos de hambre que asaltanbarcos o los especuladores de Wall Street, que llevan años asaltando elmundo y ahora reciben multimillonarias recompensas por sus afanes?
¿Por qué el mundo premia a quienes lo desvalijan?
¿Por qué la justicia es ciega de un solo ojo? Wal Mart, la empresa máspoderosa de todas, prohíbe los sindicatos. McDonald’s, también. ¿Por quéestas empresas violan, con delincuente impunidad, la ley internacional?¿Será porque en el mundo de nuestro tiempo el trabajo vale menos que labasura y menos todavía valen los derechos de los trabajadores?
¿Quiénes son los justos y quiénes los injustos? Si la justiciainternacional de veras existe, ¿por qué nunca juzga a los poderosos? Novan presos los autores de las más feroces carnicerías. ¿Será porque sonellos quienes tienen las llaves de las cárceles?
¿Por qué son intocables las cinco potencias que tienen derecho de veto enl
as Naciones Unidas? ¿Ese derecho tiene origen divino? ¿Velan por la pazlos que hacen el negocio de la guerra? ¿Es justo que la paz mundial esté acargo de las cinco potencias que son las principales productoras de armas?Sin despreciar a los narcotraficantes, ¿no es éste también un caso de“crimen organizado”?
Pero no demandan castigo contra los amos del mundo los clamores de quienesexigen, en todas partes, la pena de muerte. Faltaba más. Los clamoresclaman contra los asesinos que usan navajas, no contra los que usanmisiles.
Y uno se pregunta: ya que esos justicieros están tan locos de ganas dematar, ¿por qué no exigen la pena de muerte contra la injusticia social?¿Es justo un mundo que cada minuto destina tres millones de dólares a losgastos militares, mientras cada minuto mueren quince niños por hambre oenfermedad curable? ¿Contra quién se arma, hasta los dientes, la llamadacomunidad internacional? ¿Contra la pobreza o contra los pobres?
¿Por qué los fervorosos de la pena capital no exigen la pena de muertecontra los valores de la sociedad de consumo, que cotidianamente atentancontra la seguridad pública? ¿O acaso no invita al crimen el bombardeo dela publicidad que aturde a millones y millones de jóvenes desempleados, omal pagados, repitiéndoles noche y día que ser es tener, tener unautomóvil, tener zapatos de marca, tener, tener, y quien no tiene, no es?
¿Y por qué no se implanta la pena de muerte contra la muerte? El mundoestá organizado al servicio de la muerte. ¿O no fabrica muerte laindustria militar, que devora la mayor parte de nuestros recursos y buenaparte de nuestras energías? Los amos del mundo sólo condenan la violenciacuando la ejercen otros. Y este monopolio de la violencia se traduce en unhecho inexplicable para los extraterrestres, y también insoportable paralos terrestres que todavía queremos, contra toda evidencia, sobrevivir:los humanos somos los únicos animales especializados en el exterminiomutuo, y hemos desarrollado una tecnología de la destrucción que estáaniquilando, de paso, al planeta y a todos sus habitantes.
Esa tecnología se alimenta del miedo. Es el miedo quien fabrica losenemigos que justifican el derroche militar y policial. Y en tren deimplantar la pena de muerte, ¿qué tal si condenamos a muerte al miedo? ¿Nosería sano acabar con esta dictadura universal de los asustadoresprofesionales? Los sembradores de pánicos nos condenan a la soledad, nosprohíben la solidaridad: sálvese quien pueda, aplastaos los unos a losotros, el prójimo es siempre un peligro que acecha, ojo, mucho cuidado,éste te robará, aquél te violará, ese cochecito de bebé esconde una bombamusulmana y si esa mujer te mira, esa vecina de aspecto inocente, esseguro que te contagia la peste porcina.
En el mundo al revés, dan miedo hasta los más elementales actos dejusticia y sentido común. Cuando el presidente Evo Morales inició larefundación de Bolivia, para que este país de mayoría indígena dejara detener vergüenza de mirarse al espejo, provocó pánico. Este desafío eracatastrófico desde el punto de vista del orden racista tradicional, quedecía ser el único orden posible: Evo era, traía el caos y la violencia, ypor su culpa la unidad nacional iba a estallar, rota en pedazos. Y cuandoel presidente ecuatoriano Correa anunció que se negaba a pagar las deudasno legítimas, la noticia produjo terror en el mundo financiero y elEcuador fue amenazado con terribles castigos, por estar dando tan malejemplo. Si las dictaduras militares y los políticos ladrones han sidosiempre mimados por la banca internacional, ¿no nos hemos acostumbrado yaa aceptar como fatalidad del destino que el pueblo pague el garrote que logolpea y lacodicia que lo saquea?
Pero, ¿será que han sido divorciados para siempre jamás el sentido común yla justicia?
¿No nacieron para caminar juntos, bien pegaditos, el sentido común y lajusticia?
¿No es de sentido común, y también de justicia, ese lema de las feministasque dicen que si nosotros, los machos, quedáramos embarazados, el abortosería libre? ¿Por qué no se legaliza el derecho al aborto? ¿Será porqueentonces dejaría de ser el privilegio de las mujeres que pueden pagarlo yde los médicos que pueden cobrarlo?
Lo mismo ocurre con otro escandaloso caso de negación de la justicia y elsentido común: ¿por qué no se legaliza la droga? ¿Acaso no es, como elaborto, un tema de salud pública? Y el país que más drogadictos contiene,¿qué autoridad moral tiene para condenar a quienes abastecen su demanda?¿Y por qué los grandes medios de comunicación, tan consagrados a la guerracontra el flagelo de la droga, jamás dicen que proviene de Afganistán casitoda la heroína que se consume en el mundo? ¿Quién manda en Afganistán?¿No es ese un país militarmente ocupado por el mesiánico país que seatribuye la misión de salvarnos a todos?
¿Por qué no se legalizan las drogas de una buena vez? ¿No será porquebrindan el mejor pretexto para las invasiones militares, además de brindarlas más jugosas ganancias a los grandes bancos que en las noches trabajancomo lavanderías?
Ahora el mundo está triste porque se venden menos autos. Una de lasconsecuencias de la crisis mundial es la caída de la próspera industriadel automóvil. Si tuviéramos algún resto de sentido común, y alguito desentido de la justicia ¿no tendríamos que celebrar esa buena noticia? ¿Oacaso la disminución de los automóviles no es una buena noticia, desde elpunto de vista de la naturaleza, que estará un poquito menos envenenada, yde los peatones, que morirán un poquito menos?
Según Lewis Carroll, la Reina explicó a Alicia cómo funciona la justiciaen el país de las maravillas:
–Ahí lo tienes –dijo la Reina–. Está encerrado en la cárcel, cumpliendo sucondena; pero el juicio no empezará hasta el próximo miércoles. Y porsupuesto, el crimen será cometido al final.
En El Salvador, el arzobispo Oscar Arnulfo Romero comprobó que lajusticia, como la serpiente, sólo muerde a los descalzos. El murió abalazos, por denunciar que en su país los descalzos nacían de antemanocondenados, por delito de nacimiento.
El resultado de las recientes elecciones en El Salvador, ¿no es de algunamanera un homenaje? ¿Un homenaje al arzobispo Romero y a los miles quecomo él murieron luchando por una justicia justa en el reino de lainjusticia?
A veces terminan mal las historias de la Historia; pero ella, la Historia,no termina. Cuando dice adiós, dice hasta luego.lunes, 18 de mayo de 2009
AUNQUE MARIO BENEDETTI SE HAYA MARCHADO EL RECUERDO DE SU ADHESION Y APOYO A LA MARCHA MUNDIAL POR LA PAZ Y LA NO VIOLENCIA, SIGUE VIVO
Hoy se conoció el fallecimiento del genial poeta uruguayo. Mario Benedetti se sumó a la ya larga lista de notables que apoyan esta cruzada contra el armamentismo nuclear, las guerras, y la eliminación de todo tipo de violencia. Ya habian adherido otros escritores contemporaneos destacados como su compatriota Eduardo Galeano o el portugués José Saramago.
Benedetti, próximo a cumplir ochenta y nueve años, residía en Montevideo, donde representantes de Mundo sin Guerras, tomaron contacto con el escritor y le acercaron la propuesta, a la cual adhirió inmediatamente.
El poeta uruguayo comenzó su carrera como periodista en diarios de Buenos Aires y Montevideo durante los años cuarenta y publicó sus primeros poemas a principios de los cincuenta. En 1953 publica “Quien de nosotros”, su primera novela y en 1959 “Cuentos montevideanos”, donde incursiona en el realismo, asociado al costumbrismo.
En 1960, ‘La Tregua’, le vale el reconocimiento internacional. Ese mismo año publica ‘El país de la cola de paja’, donde aborda temas complejos de tipo político-social, en forma crítica.
Durante los sesenta ‘Inventario Uno’, ‘Noción de patria’ ‘Ida y vuelta’, ‘Gracias por el fuego’ y ‘Contra los puentes levadizos’ son sus obras mas reconocidas, mientras continua con su labor periodística.
Ya en los setenta publica ‘Crónica del 71′, un poema inédito y tres discursos pronunciados durante la campaña del Frente Amplio. ‘Los poemas comunicantes’, con entrevistas a diversos poetas latinoamericanos. Ese año aparece ‘El cumpleaños de Juan Ángel’, narrativa política sobre la guerrilla urbana.
A partir de 1973, sobreviene el destierro por razones políticas, refugiándose en Argentina, Perú Cuba y España. De esta época datan ‘Letras de emergencia’ (1973), ‘El escritor latinoamericano y la revolución posible’ (1974).
Publica en 1977, ‘Con y sin nostalgia’ y ‘La casa y el ladrillo’, y en 1979 ‘Pedro y el Capitán’ donde trata el tema de la tortura y ‘Viento del exilio’ en 1981.
Benedetti ha recibido numerosos galardones y premios a lo largo de su extensa trayectoria.
Muere Benedetti, poeta que nos ayudó a caminar hacia la utopía
Poeta del compromiso social, Mario Benedetti, ha fallecido en Uruguay a los 88 años. El escritor abordó todos los géneros literarios, en los que reflejó una mirada crítica de izquierdas que le llevaría al exilio.
www.canalsolidario.org (18/05/2009)
Le echaremos de menos porque sus manos trabajaron por la justicia. El escritor Mario Benedetti ha sido uno de los poetas y narradores más venerado por generaciones por su ética social y su canto a la vida y a la alegría. De él han dicho que fue un poeta insobornable, que fue la conciencia poética de todo un continente y se ha destacado por encima de todo su compromiso social, que lo convirtió en icono de la izquierda latinoamericana. Su compromiso social lo reflejó en su vida, con el exilio durante la dictadura uruguaya en Argentina, Cuba y España, y, en su obra. Sus poemas reflejan la rabia ante las dictaduras del sur, como la uruguaya, que le persiguió a muerte, y la argentina, que fue cómplice de aquella y también quiso matarle.
"La conciencia es la única religión", llegó a decir este crítico de la "gran hipocresía que rige toda la vida política", de la globalización, a la que llamó "una dictadura indiscriminada, que cada vez conduce más al suicidio de la humanidad" y hasta sus últimos días, fue un firme detractor de la política exterior de Estados Unidos.
Prácticamente autodidacta, Benedetti destacó por su compromiso y entrega. En los setenta desarrolló una intensa actividad política, como dirigente del Movimiento 26 de Marzo, del que fue cofundador en 1971 y al que representó en el Frente Amplio, coalición izquierdista que alcanzó el poder en 2005. Con el golpe militar de 1973 renunció al cargo universitario que ocupaba y se exilió, primero en Argentina y después en Perú, donde fue detenido, deportado y amnistiado. Se instaló en Cuba en 1976 y un año más tarde se trasladó a Madrid, donde permaneció hasta 1985, cuando, con el fin de la dictadura uruguaya, puso fin a doce años de exilio.
En una entrevista en 2002, Benedetti explicaba que si bien "los poetas no tienen capacidad de influir sobre los Gobiernos", sí "llegan al ciudadano de a pie, y a veces sirven para esclarecer una duda, para dar una tímida respuesta a una pregunta que tiene alguien".
Más de 80 obras
Sus poesías fueron cantadas por autores como Joan Manuel Serrat, Daniel Viglietti, Nacha Guevara, Luis Pastor o Pedro Guerra, y sus novelas más famosas llevadas al cine, como "La tregua" o "Gracias por el fuego".
Además de poemarios, Benedetti fue prolijo en la producción teatral, los cuentos y la novela. Además, recibió numerosas distinciones, entre ellas la Medalla Haydee Santamaría del 30 aniversario de la Casa de las Américas en La Habana (1989), la Medalla Gabriela Mistral del Gobierno chileno (1996), el Premio Iberoamericano José Martí (2001) o el I Premio ALBA del Fondo Cultural de la Alternativa Bolivariana para las Américas en la categoría de Letras (2005).
domingo, 17 de mayo de 2009
Atapuerca y Santillana del Mar, referentes arqueológicos mundiales, adhieren a la Marcha Mundial por la Paz y la No Violencia
Ambos municipios, conocidos internacionalmente por sus yacimientos prehistóricos, apuestan por el futuro, apoyando la difusión de la Marcha Mundial por la Paz y la No Violencia en sus respectivos festivales musicales: el II FESTIVAL INTERNACIONAL DE PERCUSIÓN ATAPERCU y el X FESTIVAL DE MÚSICA INFRECUENTE.
Pressenza. Cantabria, 17/05/09.
El municipio de Santillana del Mar, donde están ubicadas las cuevas de Altamira, conocidas como la capilla sixtina del arte prehistórico, ha adherido con entusiasmo a la Marcha Mundial por la Paz y la No-Violencia.
Así lo ha expresado su alcalde Isidoro Rábago, quien afirmó que “en pleno siglo XXI todos debemos contribuir con nuestro granito de arena para construir una sociedad justa”. Rábago destacó también como razones para su adhesión la necesidad de luchar “tan sólo con la fuerza de la palabra”.En estos días igualmente el Ayuntamiento de Atapuerca en Burgos, un municipio ligado también estrechamente a la historia de la humanidad por sus yacimientos arqueológicos, ha dado a conocer su apoyo a la Marcha. Su alcalde, Fernando Gómez Aguado, ha suscrito el principio de esta iniciativa que incide en la acuciante necesidad del desarme y ha afirmado que han sido justamente las guerras las que “tanto daño han hecho a la humanidad y que, en muchos casos, han cambiado el curso de la evolución”, algo a lo que Atapuerca se siente especialmente vinculado.
PAZ A RITMO DE TAMBORES
Como apoyo a la Marcha Mundial, el Ayuntamiento de Santillana del Mar ha dado a conocer que se hará eco de este proyecto en su próximo festival de MÚSICA INFRECUENTE, en septiembre de este año.Por otro l
ado, Ernesto Schmied, director del FESTIVAL INTERNACIONAL DE PERCUSIÓN ATAPERCU (www.atapercu.es ), se ha comprometido a dar la mayor difusión posible a la Marcha en la segunda edición de este festival, que tendrá lugar en Burgos del 16 al 19 de julio.
ado, Ernesto Schmied, director del FESTIVAL INTERNACIONAL DE PERCUSIÓN ATAPERCU (www.atapercu.es ), se ha comprometido a dar la mayor difusión posible a la Marcha en la segunda edición de este festival, que tendrá lugar en Burgos del 16 al 19 de julio.Así, dos municipios especialmente ligados a la evolución del hombre pondrán sus esfuerzos -desde el arte- en la difusión de esta iniciativa que aspira, en palabras de sus organizadores, a dejar a la violencia como “una etapa de la prehistoria humana”.
viernes, 15 de mayo de 2009
"Que causa más importante puede haber que la paz"
El Presidente de Bolivia, Evo Morales, formaliza su adhesión a la Marcha Mundial por la Paz y la No Violencia en reunión que sostuvo con el portavoz del Humanismo para Latinoamérica, Tomas Hirsch.
PressenzaLa Paz, 15/05/09
“Por supuesto que apoyamos la Marcha Mundial por la Paz y la No Violencia… que causa más importante puede haber”, manifestó el presidente de Bolivia, Evo Morales, a tiempo de formalizar su adhesión a esta marcha en reunión que sostuvo ayer, 14 de mayo, con el vocero del Humanismo para Latinoamérica, Tomas Hirsch.
El presidente Morales estaba en compañía del viceministro de Coordinación y Gestión Gubernamental Territorial, Wilfredo Chávez y el vocero de la presidencia, Iván Canelas. En la reunión, Hirsch explicó que “la Marcha Mundial desea generar una nueva conciencia, así como hace unos años se había impulsado otro tipo de conciencias – como la de conservación del medio ambiente- y que ahora es tiempo de generar una cultura no violenta que pueda dar paso a condiciones verdaderamente humanas en todo el mundo”.
El primer mandatario comentó que su gobierno está comprometido con promover la paz por lo que apoyará a la difusión de la Marcha y actividades que se vayan desarrollando. A su vez se comprometiò a entregar en los proximos dias un video con un testimonio de su adhesion a la Marcha.
La Marcha Mundial por la Paz y la No Violencia llegará a Bolivia el 26 de diciembre, entrando por la zona del Desaguadero -frontera con Perú-, contando con un acto especial en el centro ceremonial de Tihuanacu. Luego, el Alcalde de la ciudad de El Alto, Fanor Nava, recibirá a la Marcha en acto especial en esta ciudad para finalizar la misma con un evento central en la sede de gobierno – La Paz- contando con la participación del presidente de Bolivia.
“Quienes impulsamos esta actividad invitamos a quienes quieran sumarse a que tengan en claro los objetivos de la misma: la reducción de presupuestos bélicos, la retirada de tropas en territorios ocupados y el desmantelamiento de armas nucleares.”, enfatizó Hirsch ante la prensa.
El Coordinador Latinoamericano de la Marcha invito, igualmente, al presidente Morales a sumarse al viaje que se realizarà a la Antartida a fines de Diciembre para unir ese continente con la Marcha y sobre todo a participar en el tramo final de la misma, que concluirá en Punta de Vacas, a los pies del monte Aconcagua.
Además del presidente, múltiples personalidades del ámbito artístico, político y cultural del país andino se han adherido a la Marcha como es el caso del prefecto del departamento, Pablo Ramos, quien igualmente el día de hoy formalizó su adhesión. El prefecto expresó que apoyará la iniciativa, dando inicio al recorrido de la misma el 2 de octubre en un evento masivo a realizarse en el Studium Hernando Siles de la ciudad de La Paz.
miércoles, 13 de mayo de 2009
Presentada en Madrid la Marcha Mundial por la Paz y la No Violencia
“Apuntamos a que sea la mayor manifestación por la Paz y la No Violencia de la historia”
Rafael de la Rubia, presidente de Mundo Sin Guerras y coordinador de la Marcha Mundial, en la presentación en España.
Madrid. 13/05/2009. Esta mañana, en la Asociación de la Prensa de Madrid, la asociación humanista Mundo sin Guerras realizó la presentación nacional de la Marcha Mundial por la Paz y la No violencia, una iniciativa que quiere crear conciencia sobre la necesidad de acabar con las guerras y la violencia en el planeta. En el acto estuvieron presentes un centenar de personas provenientes de una gran diversidad de ámbitos, para manifestar su adhesión al proyecto y, en algunos casos, informar de algunas de las iniciativas más significativas que se están impulsando.
“Tenemos que movilizarnos”, ha dicho Rafael de la Rubia, quien ha explicado que esta Marcha que “se construirá con multitud de iniciativas simultaneas, entre el 2 de octubre de 2009 y el 2 de enero de 2010, exige la eliminación de las armas nucleares, la retirada de las tropas invasoras de los territorios ocupados, la firma de tratados de no agresión entre países, el desarme proporcional y progresivo y el rechazo de la guerra entre países como método de resolución de conflictos. Queremos crear conciencia de la necesidad de repudiar todo tipo de violencia”
La Marcha Mundial por la Paz y la No violencia empezó como proyecto de la organización humanista Mundo sin Guerras. Hasta el momento se han sumado cerca de 2000 organizaciones en todo el mundo. De un trayecto inicial de 40 países ya se sobrepasan los 90 donde se celebrarán actividades, en más de 300 ciudades. Cuenta con cerca de 400.000 adhesiones, entre ellas 200 universidades y centros educativos, más de 800 personalidades de distintos ámbitos: premios Nobel (Esquivel, Saramago, Menchú); intelectuales (Galeano, Chomsky) y recientemente Penélope Cruz y Pedro Almodóvar.
Los presidentes de Gobierno de Argentina, Chile, Croacia y Timor Oriental han adherido a la propuesta y en unos días Evo Morales, presidente de Bolivia, también la apoyará. Carmen Almendras, Embajadora de Bolivia en España, ha intervenido en la presentación señalando que “Bolivia es el primer estado que en su Constitución rechaza la guerra como forma de resolver conflictos”
El acto fue presentado por Andrea Rojas y Antonio Elegido, presentador del programa “Cifras y letras”, y contó con el testimonio de Nuria del Viso, investigadora del Centro de Investigaciones para la Paz CIP-Ecosocial, Hernán Zin, periodista y reportero de guerra, el ciclista Abraham Olano, los cantantes Julio Castejón (Asfalto) y Teo Cardalda (Cómplices) y Javier Gurruchaga, quienes animaron a apoyar y difundir la propuesta. “Nuestro gremio defiende la libertad y esta Marcha es una cuestión de libertad y de derechos”, dijo Teo Cardalda. Por su parte, Javier Gurruchaga pidió a los medios de comunicación que ayuden a crear conciencia: “Hay que crear una cultura de la no violencia. Hay que apoyar esta Marcha”, dijo.
En su intervención, Pau Segado, portavoz del Movimiento Humanista en España, profundizó acerca del sentido y la oportunidad de esta Marcha Mundial. “Hasta hace poco”, dijo Segado, “estos objetivos hubieran sido rechazados por utópicos e ingenuos. Hoy en cambio se discuten y aprueban en plenos de ayuntamientos y en organismos internacionales como Naciones Unidas. Se ha abierto una ventana de oportunidad en medio de la situación más crítica y turbulenta que recordamos. Es urgente y necesario crear conciencia por la paz y la no violencia”
“Lo que tienen en común todos aquellos que adhieren a la Marcha Mundial por la Paz y la No violencia”, expresó el portavoz humanista, “es que su adhesión nace del acto sencillo del que por conciencia adhiere a una causa digna y la comparte con otros. No discriminamos ni ponemos límites a todos aquellos que quieren expresarse por la Paz y la No Violencia”.
Fotografías del acto: http://picasaweb.google.com/imagenpressenzaspain/PresentacionMMEnEspana#
Vídeo: Youtube http://www.youtube.com/watch?v=BNWsfMltHk8
En diferentes calidades y formatos: http://marchamundial.tv/Edicion/20090513PresentacionMM/
Más información: www.marchamundial.org y www.marchamundial.es
martes, 12 de mayo de 2009
LA DOCTRINA DEL SHOCK
Investigacion de Nahomi Klein sobre la forma de dominacion que utilizan los Estados sobre todos nosotros con politicas de "Shock".
lunes, 11 de mayo de 2009
"Lo que me queda lo quiero dedicar a la paz"
José Zepeda
Entrevista a Federico Mayor Zaragoza, ex director general de la UNESCO y presidente de la Fundación para una Cultura de Paz y co-presidente del Grupo de Alto Nivel de las Naciones Unidas para la Alianza de Civilizaciones.
PressenzaRadio Nederland, 11/05/09
José Zepeda- En este plano de la esperanza que usted tiene, del cambio de era y el cambio de mentalidad de la ciudadanía. ¿Es dable pensar esto en Europa? Una Europa que dijo durante mucho tiempo, ‘nosotros somos distintos a Estados Unidos, representamos una potencia pacífica, de defensa de la vida y de los derechos humanos. Sin embargo, en toda la época conocida como ‘la época Bush', el consentimiento europeo fue bastante importante en los temas capitales de esa política.
Federico Mayor Zaragoza.- Pues mire usted si esto es así que el año 1999 cuando la invasión de Kosovo que, a mi modo de ver, es el primer paso indebido de una alianza que ya no tiene sentido -la OTAN- el que seamos aliados sí que tiene sentido; lo que no tiene sentido es que toda la seguridad europea dependa de los Estados Unidos. ¿Qué es eso? Nosotros tenemos que decir: aliados sí, pero sometidos no, de ninguna manera; y pero como usted sabe, es política norteamericana la que hace que en los Balcanes se produzca toda aquella dispersión que se produce y que de momento digan: 'y ahora
Kosovo'. Yo era Director General, en aquel momento, de la UNESCO. Fue el único que en nombre de una Organización de las Naciones Unidas condenó la invasión de Kosovo. Y dijo: "esta invasión no cuenta con el visto bueno de las Naciones Unidas y además crea un precedente extraordinario. ¿Qué haremos después cuando suceda lo mismo en el Cáucaso?" Y sucedió.
Como podíamos nosotros dar lecciones en Chechenia, si habíamos dado antes el mal ejemplo en Kosovo. Como podíamos, si de momento China hubiera decidido anexionarse a Formosa, a Taiwán, pensando en esto -es una isla secesionista- y haría lo mismo y con la misma libertad, sin hacer consultas a nadie, que había hecho antes Europa en el caso de Kosovo. Hay que volver a las soluciones multilaterales; no podemos pensar en que haya un poder hegemónico que diga, ‘y ahora invadimos Kosovo. Y ahora Kosovo independiente porque lo decide un parlamento'. Pero ¿qué es eso? ¿Dónde está todo esto fundamentado? ¿Cómo se puede llegar a estas conclusiones?
Ahora tenemos que invadir Irak porque tienen armas de destrucción masiva. Le puedo asegurar, porque he tenido y tengo la suerte de ser amigo de Hans Blix. Le llamé y le dije ‘oye aquí están ya diciendo... que el Presidente del gobierno español está diciendo. No era verdad... lo hemos visto después, incluso tanto Tony Blair como el propio Bush tuvieron que reconocer que no era verdad. Y con estas informaciones se hace una guerra en la cual no nos dejan ver a los muertos. Fíjese hablando de libertades, de comunicación y tal... ¿usted ha visto algún muerto, de los más de 3 mil muertos norteamericanos? ¿Ha visto usted alguno? Ah que no. No lo hubieran dejado, igual que los israelitas no han dejado a la prensa entrar en Gaza, es decir que todo eso de la libertad muy bien cuando nos conviene, pero cuando no nos conviene, fuera la libertad de comunicaciones para que no veamos el rostro de la muerte en una guerra. Cuántos muertos ha habido en efectos colaterales, como ahora le llaman -que eufemismo- en la población civil. En Irak, cuántos desgarros familiares, sociales ha producido. Se calcula que más de 5 millones de personas han abandonado Irak, están en el exilio. ¿Qué es eso?
Todo esto se puede producir sencillamente porque en un momento determinado interesa desde un punto de vista estratégico, desde un punto de vista -digamos la verdad- de fuentes energéticas, interesa tomar posiciones en el mundo. Todo eso se tiene que terminar. No podemos ser espectadores de todas estas cosas, como no podemos ser ya nunca más espectadores de algo como lo que sucedió en Camboya o de lo que ha pasado en Ruanda. Como puede ser que digan ‘ah soberanía nacional' ¡Y el señor Pol Pot matando a la gente allí hace más de 60 años y a todos los que tuvieran cualquier defecto físico y todos nosotros mirando! ¡Soberanía Nacional! En Camboya el señor Pol Pot y su equipo podían matar a la gente que le diera la gana y nosotros de espectadores. O cuando llega lo de Ruanda el mismo espectáculo; o cuando ahora en el estado de Somalia el mismo espectáculo... ah no... para eso deberían estar las Naciones Unidas; no para intervenir, sino para interponerse.
Incluso recuerdo que en un grupo que presidí, cuando era Butros Ghali, Secretario General de Naciones Unidas -le dijimos- no la palabra injerencia; no me gusta, pero sí la palabra interposición. La humanidad no puede tolerar que se vulneren masivamente los derechos humanos. Cuando hay genocidio, cuando hay esta violación masiva de derechos humanos tenemos que intervenir. O cuando no hay interlocutor, por ejemplo Somalia. En Somalia no hay gobierno, hay una serie de ‘war lord', de señores de la guerra y lo que tenemos que hacer por tanto es interponer los cascos azules. Esto es lo que tenemos que saber hacer en el futuro: tenemos que reforzar las Naciones Unidas, se ha dicho refundarlas. Pero claro, no se pueden volver a las Naciones Unidas en base a que haya 5 países que tienen derecho al veto.
Están todas las fórmulas estudiadas de ponderación de voto. Si yo también comprendo que no pueda ser el mismo el voto de la Federación Rusa, un país inacabable con un poder formidable y tal que el de cualquier otro país que antes incluso perteneciera a la Unión Soviética. Comprendo que tiene que haber esta ponderación dentro de los mecanismos de toma de decisiones, pero el veto se tiene que determinar y dentro de la Unión Europea, en la cual tiene que haber unanimidad. ¿Usted cree que la unanimidad es democracia? Si es que hay un Estado que no se adhiere o que no quiere; y este Estado puede ser Irlanda del Norte o puede ser Polonia, ¿qué es eso? Tenemos que tener una Constitución muy sencilla, una Constitución de valores, con más de 300 artículos. Esto es una lista, es un shopping list, es una lista de compras.
Y sobre todo tenemos que decir, Europa tiene que ser faro de democracia y de valores. Y tenemos que volver a decir y a poder pensar que en el futuro, además de faro, seremos también torre de vigía porque podemos hacerlo. Porque precisamente por nuestra modalidad étnica, por nuestro pluralismo, por nuestra costumbre de ser nosotros mismos auténticos crisoles humanos, porque si hay algún país que puede en este aspecto ser ejemplo es España.
España es un país donde a mí cuando me dicen ‘...es que los catalanes' Yo digo, hombre, yo soy un catalán y además me encanta tener un gobierno muy autónomo y tal. Pero los catalanes, si no empieza a mirar... somos una mezcla, que además sobre todo, lo que somos es muy árabes y muy judíos porque hemos estado, como usted sabe, con la cultura árabe durante más de 10 siglos y hemos tenido un gran componente también, de judíos. Y qué, pues maravilloso pero somos plurales, somos una mezcla, somos unos mestizos. Este es el futuro de la humanidad.
Es darnos cuenta de que cada ser humano es único, que además es de una variedad tan grande que hace que la variedad llegue al límite de la unicidad, es decir este ser único cada uno de nosotros. Y estos son los que nos quieren uniformizar.
Mire, Europa es una idea muy buena pero hasta ahora sigue siendo lo que ha sido durante tantos años: es una comunidad económica, pero no es todavía una Unión Europea. La Unión Europea es una unión política y la unión política es de abrazar unos valores y decir: ‘nosotros tendremos como valores...'
A mi me conformaría con que me dijera ‘los derechos humanos'. Tenemos como valores estos principios, que además fíjese que la UNESCO en su Constitución los contiene y ningún otro texto de Naciones Unidas habla de principios democráticos. Los dejaron para que muy pocos meses después de fundarse en San Francisco las Naciones Unidas, cuando se fundan en Londres al principio, la UNESCO, se dice: ‘los principios democráticos de la especie humana en la igual dignidad...' Y dicen ‘justicia, libertad, solidaridad, igualdad'.
Esto es lo que Europa tiene que representar y hacer una unión alrededor de estos principios, el hacernos ver que tenemos que participar, Europa podría ser la que todos miran como la que anticipa dentro de un contexto democrático, lo que puede pasar en el mundo y dejar de ser súbditos en relación a los Estados Unidos. Y desde un punto de vista de seguridad, dejar que la OTAN sí, aliados sí, pero en igualdad de condiciones y desde luego partiendo desde la garantía de que Europa tiene sus propios mecanismos de seguridad y todos al mismo tiempo en un sistema multilateral.
A este respecto quiero decirle que, una vez más me ha gustado mucho el proceder del Presidente Barack Obama. Primero, porque él representa al máximo este pluralismo étnico; segundo, porque desde el primer momento ha dicho que sí, que podemos; ha retomado aquella frase maravillosa de Kennedy poco antes de su muerte, tres meses antes en Washington, en la Universidad Internacional cuando dice: ‘Digo que el desarme es posible y me dicen que no, digo que la paz se posible y me dicen que no. Les aseguro que no hay ningún desafío que esté más allá de la capacidad creadora de la especie humana'
Fíjese, sí que podemos. Y este yo encuentro que es el gran mensaje que ahora nos da Obama de nuevo. Sí que podemos; el cambio es posible y urgente, es apremiante y tenemos la esperanza, porque él ha utilizado estas 3 palabras: cambio, esperanza y la capacidad: sí que podemos.
Ahora esto lo tenemos que repetir, pero, y por eso decía que me ha gustado mucho su actuación, Obama ha dicho: ‘en el Departamento de Estado habrá una parte que dependerá muy directamente de mí, que será la relación con las Naciones Unidas y ha nombrado a una gran persona para ello, a una mujer, a Susan Rice. Se lo digo porque creo que ese es un momento de esperanza y que tenemos argumentos los esperanzados para decir, no tenemos que desaprovechar, no volveremos a tener una crisis como ésta, que nos dé esta indignación y que haga ver que hay dinero; no volveremos a tener un Presidente que está iniciando su mandato como Obama; no volveremos a tener esta necesidad de principios éticos fácilmente.
Cuando las oportunidades pasan -decía Sófocles- es inútil correr a recuperarlas, pues a ver si sabemos ahora aprovecharlas.
JZ.- Señor Federico Mayor Zaragoza, la única pregunta personal; no necesito pruebas, están en lo que usted ha dicho en esta conversación con Radio Nederland, pero cuando menciono su nombre con los amigos, fundamentalmente de América Latina, todos coinciden en lo siguiente: Federico -y atención para bien- Federico Mayor Zaragoza ha tenido un proceso de radicalización en defensa de la libertad y de los derechos humanos. ¿Es producto de la gravedad de la situación que vivimos, esta radicalización en el buen sentido de la palabra?
FMZ.- Es un fruto de muchas cosas. Piense que yo he vivido durante muchos años en un contexto que ha sido la España hasta el año 1976; un contexto que se iba abriendo progresivamente pero que era muy difícil sobre todo para una persona que era familia directa -tengo este honor- de Marcelino Domingo, uno de los grandes Ministros de la República. Y que mi padre era un hombre que no tenía casi formación, pero era un hombre de una lucidez, de un trabajo y de un coraje... que logró llegar a ser un gran empresario en España, pero que siempre me decía ‘lo único que hay que hacer es pensar en los demás'.
O sea, esta manera de proyectarnos en el nosotros "nos - otros", el tener siempre presente al otro, que después también como científico tengo la suerte de estar con el profesor Krebs en Oxford, que me dice: ‘la justificación de la ciencia es aliviar o evitar el sufrimiento humano'.
Y entonces, esto es lo que me lleva pues a hacer el Plan Nacional de Prevención, al aceptar cargos políticos desde los cuales yo empiezo, es cierto, a aparecer como muy escorado hacia una geometría, que como usted sabe yo nunca he pertenecido, yo soy una persona puramente independiente pero es verdad, porque cada vez me preocupo más de los demás y pienso que es intolerable que haya estas asimetrías, estas desigualdades, estos desgarros.
Tenemos que pensar que cada persona es una maravilla y esto me lo ratifica mi paso por la UNESCO que me permite ver el mundo en su conjunto y ponerme las manos en la cabeza y decir pero, por qué no aprovechamos la sabiduría africana; que maravilla los africanos, las africanas sobre todo, qué maravilla América Latina, con esta capacidad creadora que tienen los de América Latina que no nos damos cuenta del papel que han jugado ya y que ahora se está jugando; están renovando tantas cosas y lo están demostrando también a Europa: OJO, que la democracia no se juzga solo porque haya unas elecciones o haya unas campañas electorales, ya sea ganen unos u otros. Se demuestra en las cifras que después tenemos.
¿Cuántos van a escuela? ¿Cuántos tienen una atención sanitaria igual? ¿Cuál es el mecanismo del que realmente dispone este Estado para repartir mejor los beneficios del progreso?
Y entonces nos damos cuenta de que, yo siempre pongo el ejemplo de Ecuador que dice, pero cómo puede ser que Ecuador que es un país tan rico, con pocos habitantes y que es un gran productor de bananas, el primer país camaronero del mundo; tiene petróleo, tiene una capacidad de atracción turística fabulosa. Cómo puede ser que este país tenga que enviar a sus hijos a 10 mil kilómetros. Todo esto es verdad.
Me ha ido radicalizando en el sentido de que yo pienso. Y fíjese que al cumplir los 70 años dije, ‘ya se ha acabao'. Tengo un laboratorio como usted sabe aquí, muy importante, el Centro de Biología Molecular... lo he dejado todo. Y de hecho yo me dedico a la paz, porque sin paz no hay nada.
Mire, lo he vivido también. Pensemos en Vietnam, pensemos en Camboya, pensemos en la Guerra Civil Española, pensemos en la Guerra Mundial, pensemos en Sarajevo. Le digo cosas que yo he tenido ocasión de estar muy cerca: cuando hay guerra, no hay nada más que guerra; que nadie se engañe sobre esto. La guerra es la antítesis de la dignidad humana, del vivir; es cuando el derecho humano supremo que es el derecho a la vida, se encuentra totalmente amenazado.
Y por eso he pensado que teníamos que dedicar los últimos años de mi vida y me gustaría que me dieran muchos todavía, pero los quiero dedicar a la paz, a la concertación, a la conciliación; a sustituir la fuerza por la palabra. Mire que sencillo, si lográramos cambiar la fuerza por la palabra; si lográramos decir en lugar de este adagio perverso de ‘si quieres la paz, prepara la guerra'; si lográramos ahora cambiarlo y decir ‘oye, si quieres la paz ven a hablar; si quieres la paz, dialoguemos porque los conflictos se tienen que solucionar a través de la palabra.
Y lo único que no queremos más ¡y que lo sepan todos!, es a los que se creen que pueden imponer sus argumentos, sean creencias, sean doctrinas de religiones, a las que yo también pertenezco y no puedo aceptar que nadie me dé instrucciones sobre nada. Cada persona tiene que actuar en virtud de su propia reflexión.
Que maravilla si logramos hablar sin que haya nadie que nos imponga sus puntos de vista. Y menos que nos los imponga con un tiro en la nuca. ¡Se ha acabado!
Por eso, yo he pensado en pie de paz y por eso he escrito este último libro de poemas que se llama así: en lugar de en pie de guerra, ahora vamos a estar en pie de paz. Y esto es quizás lo que algunos puedan decirme, Federico Mayor se ha radicalizado mucho; quizás también es por el apremio a medida que uno se hace mayor. También, que tengo menos tiempo; aunque viva muchos años un día más es un día menos y yo pienso que no puedo perder ni un solo instante; por eso duermo poco y descanso poco. Esa era una recomendación de mi madre que decía, ‘hay que dormir lo justo y también descansar lo que sea imprescindible, porque la vida no se vive más que una vez'. Y esta existencia la quiero dedicar precisamente a hacer ver a toda la gente que se ha acabado el ser espectadores; que tenemos que movilizarnos a favor de la dignidad humana, a favor de que no haya nadie como hoy, que tenga que vivir en estas condiciones, sin tener acceso al agua. Es que tendríamos que comparar más, tendríamos que darnos cuenta de que para más de mil millones de personas, la vida realmente hoy es un auténtico desafío cotidiano. Lograr llegar del amanecer al atardecer. Por eso, si a esto le llaman ser radicalizado, pues sí, soy radical.
Kosovo'. Yo era Director General, en aquel momento, de la UNESCO. Fue el único que en nombre de una Organización de las Naciones Unidas condenó la invasión de Kosovo. Y dijo: "esta invasión no cuenta con el visto bueno de las Naciones Unidas y además crea un precedente extraordinario. ¿Qué haremos después cuando suceda lo mismo en el Cáucaso?" Y sucedió.
Como podíamos nosotros dar lecciones en Chechenia, si habíamos dado antes el mal ejemplo en Kosovo. Como podíamos, si de momento China hubiera decidido anexionarse a Formosa, a Taiwán, pensando en esto -es una isla secesionista- y haría lo mismo y con la misma libertad, sin hacer consultas a nadie, que había hecho antes Europa en el caso de Kosovo. Hay que volver a las soluciones multilaterales; no podemos pensar en que haya un poder hegemónico que diga, ‘y ahora invadimos Kosovo. Y ahora Kosovo independiente porque lo decide un parlamento'. Pero ¿qué es eso? ¿Dónde está todo esto fundamentado? ¿Cómo se puede llegar a estas conclusiones?
Ahora tenemos que invadir Irak porque tienen armas de destrucción masiva. Le puedo asegurar, porque he tenido y tengo la suerte de ser amigo de Hans Blix. Le llamé y le dije ‘oye aquí están ya diciendo... que el Presidente del gobierno español está diciendo. No era verdad... lo hemos visto después, incluso tanto Tony Blair como el propio Bush tuvieron que reconocer que no era verdad. Y con estas informaciones se hace una guerra en la cual no nos dejan ver a los muertos. Fíjese hablando de libertades, de comunicación y tal... ¿usted ha visto algún muerto, de los más de 3 mil muertos norteamericanos? ¿Ha visto usted alguno? Ah que no. No lo hubieran dejado, igual que los israelitas no han dejado a la prensa entrar en Gaza, es decir que todo eso de la libertad muy bien cuando nos conviene, pero cuando no nos conviene, fuera la libertad de comunicaciones para que no veamos el rostro de la muerte en una guerra. Cuántos muertos ha habido en efectos colaterales, como ahora le llaman -que eufemismo- en la población civil. En Irak, cuántos desgarros familiares, sociales ha producido. Se calcula que más de 5 millones de personas han abandonado Irak, están en el exilio. ¿Qué es eso?
Todo esto se puede producir sencillamente porque en un momento determinado interesa desde un punto de vista estratégico, desde un punto de vista -digamos la verdad- de fuentes energéticas, interesa tomar posiciones en el mundo. Todo eso se tiene que terminar. No podemos ser espectadores de todas estas cosas, como no podemos ser ya nunca más espectadores de algo como lo que sucedió en Camboya o de lo que ha pasado en Ruanda. Como puede ser que digan ‘ah soberanía nacional' ¡Y el señor Pol Pot matando a la gente allí hace más de 60 años y a todos los que tuvieran cualquier defecto físico y todos nosotros mirando! ¡Soberanía Nacional! En Camboya el señor Pol Pot y su equipo podían matar a la gente que le diera la gana y nosotros de espectadores. O cuando llega lo de Ruanda el mismo espectáculo; o cuando ahora en el estado de Somalia el mismo espectáculo... ah no... para eso deberían estar las Naciones Unidas; no para intervenir, sino para interponerse.
Incluso recuerdo que en un grupo que presidí, cuando era Butros Ghali, Secretario General de Naciones Unidas -le dijimos- no la palabra injerencia; no me gusta, pero sí la palabra interposición. La humanidad no puede tolerar que se vulneren masivamente los derechos humanos. Cuando hay genocidio, cuando hay esta violación masiva de derechos humanos tenemos que intervenir. O cuando no hay interlocutor, por ejemplo Somalia. En Somalia no hay gobierno, hay una serie de ‘war lord', de señores de la guerra y lo que tenemos que hacer por tanto es interponer los cascos azules. Esto es lo que tenemos que saber hacer en el futuro: tenemos que reforzar las Naciones Unidas, se ha dicho refundarlas. Pero claro, no se pueden volver a las Naciones Unidas en base a que haya 5 países que tienen derecho al veto.
Están todas las fórmulas estudiadas de ponderación de voto. Si yo también comprendo que no pueda ser el mismo el voto de la Federación Rusa, un país inacabable con un poder formidable y tal que el de cualquier otro país que antes incluso perteneciera a la Unión Soviética. Comprendo que tiene que haber esta ponderación dentro de los mecanismos de toma de decisiones, pero el veto se tiene que determinar y dentro de la Unión Europea, en la cual tiene que haber unanimidad. ¿Usted cree que la unanimidad es democracia? Si es que hay un Estado que no se adhiere o que no quiere; y este Estado puede ser Irlanda del Norte o puede ser Polonia, ¿qué es eso? Tenemos que tener una Constitución muy sencilla, una Constitución de valores, con más de 300 artículos. Esto es una lista, es un shopping list, es una lista de compras.
Y sobre todo tenemos que decir, Europa tiene que ser faro de democracia y de valores. Y tenemos que volver a decir y a poder pensar que en el futuro, además de faro, seremos también torre de vigía porque podemos hacerlo. Porque precisamente por nuestra modalidad étnica, por nuestro pluralismo, por nuestra costumbre de ser nosotros mismos auténticos crisoles humanos, porque si hay algún país que puede en este aspecto ser ejemplo es España.
España es un país donde a mí cuando me dicen ‘...es que los catalanes' Yo digo, hombre, yo soy un catalán y además me encanta tener un gobierno muy autónomo y tal. Pero los catalanes, si no empieza a mirar... somos una mezcla, que además sobre todo, lo que somos es muy árabes y muy judíos porque hemos estado, como usted sabe, con la cultura árabe durante más de 10 siglos y hemos tenido un gran componente también, de judíos. Y qué, pues maravilloso pero somos plurales, somos una mezcla, somos unos mestizos. Este es el futuro de la humanidad.
Es darnos cuenta de que cada ser humano es único, que además es de una variedad tan grande que hace que la variedad llegue al límite de la unicidad, es decir este ser único cada uno de nosotros. Y estos son los que nos quieren uniformizar.
Mire, Europa es una idea muy buena pero hasta ahora sigue siendo lo que ha sido durante tantos años: es una comunidad económica, pero no es todavía una Unión Europea. La Unión Europea es una unión política y la unión política es de abrazar unos valores y decir: ‘nosotros tendremos como valores...'
A mi me conformaría con que me dijera ‘los derechos humanos'. Tenemos como valores estos principios, que además fíjese que la UNESCO en su Constitución los contiene y ningún otro texto de Naciones Unidas habla de principios democráticos. Los dejaron para que muy pocos meses después de fundarse en San Francisco las Naciones Unidas, cuando se fundan en Londres al principio, la UNESCO, se dice: ‘los principios democráticos de la especie humana en la igual dignidad...' Y dicen ‘justicia, libertad, solidaridad, igualdad'.
Esto es lo que Europa tiene que representar y hacer una unión alrededor de estos principios, el hacernos ver que tenemos que participar, Europa podría ser la que todos miran como la que anticipa dentro de un contexto democrático, lo que puede pasar en el mundo y dejar de ser súbditos en relación a los Estados Unidos. Y desde un punto de vista de seguridad, dejar que la OTAN sí, aliados sí, pero en igualdad de condiciones y desde luego partiendo desde la garantía de que Europa tiene sus propios mecanismos de seguridad y todos al mismo tiempo en un sistema multilateral.
A este respecto quiero decirle que, una vez más me ha gustado mucho el proceder del Presidente Barack Obama. Primero, porque él representa al máximo este pluralismo étnico; segundo, porque desde el primer momento ha dicho que sí, que podemos; ha retomado aquella frase maravillosa de Kennedy poco antes de su muerte, tres meses antes en Washington, en la Universidad Internacional cuando dice: ‘Digo que el desarme es posible y me dicen que no, digo que la paz se posible y me dicen que no. Les aseguro que no hay ningún desafío que esté más allá de la capacidad creadora de la especie humana'
Fíjese, sí que podemos. Y este yo encuentro que es el gran mensaje que ahora nos da Obama de nuevo. Sí que podemos; el cambio es posible y urgente, es apremiante y tenemos la esperanza, porque él ha utilizado estas 3 palabras: cambio, esperanza y la capacidad: sí que podemos.
Ahora esto lo tenemos que repetir, pero, y por eso decía que me ha gustado mucho su actuación, Obama ha dicho: ‘en el Departamento de Estado habrá una parte que dependerá muy directamente de mí, que será la relación con las Naciones Unidas y ha nombrado a una gran persona para ello, a una mujer, a Susan Rice. Se lo digo porque creo que ese es un momento de esperanza y que tenemos argumentos los esperanzados para decir, no tenemos que desaprovechar, no volveremos a tener una crisis como ésta, que nos dé esta indignación y que haga ver que hay dinero; no volveremos a tener un Presidente que está iniciando su mandato como Obama; no volveremos a tener esta necesidad de principios éticos fácilmente.
Cuando las oportunidades pasan -decía Sófocles- es inútil correr a recuperarlas, pues a ver si sabemos ahora aprovecharlas.
JZ.- Señor Federico Mayor Zaragoza, la única pregunta personal; no necesito pruebas, están en lo que usted ha dicho en esta conversación con Radio Nederland, pero cuando menciono su nombre con los amigos, fundamentalmente de América Latina, todos coinciden en lo siguiente: Federico -y atención para bien- Federico Mayor Zaragoza ha tenido un proceso de radicalización en defensa de la libertad y de los derechos humanos. ¿Es producto de la gravedad de la situación que vivimos, esta radicalización en el buen sentido de la palabra?
FMZ.- Es un fruto de muchas cosas. Piense que yo he vivido durante muchos años en un contexto que ha sido la España hasta el año 1976; un contexto que se iba abriendo progresivamente pero que era muy difícil sobre todo para una persona que era familia directa -tengo este honor- de Marcelino Domingo, uno de los grandes Ministros de la República. Y que mi padre era un hombre que no tenía casi formación, pero era un hombre de una lucidez, de un trabajo y de un coraje... que logró llegar a ser un gran empresario en España, pero que siempre me decía ‘lo único que hay que hacer es pensar en los demás'.
O sea, esta manera de proyectarnos en el nosotros "nos - otros", el tener siempre presente al otro, que después también como científico tengo la suerte de estar con el profesor Krebs en Oxford, que me dice: ‘la justificación de la ciencia es aliviar o evitar el sufrimiento humano'.
Y entonces, esto es lo que me lleva pues a hacer el Plan Nacional de Prevención, al aceptar cargos políticos desde los cuales yo empiezo, es cierto, a aparecer como muy escorado hacia una geometría, que como usted sabe yo nunca he pertenecido, yo soy una persona puramente independiente pero es verdad, porque cada vez me preocupo más de los demás y pienso que es intolerable que haya estas asimetrías, estas desigualdades, estos desgarros.
Tenemos que pensar que cada persona es una maravilla y esto me lo ratifica mi paso por la UNESCO que me permite ver el mundo en su conjunto y ponerme las manos en la cabeza y decir pero, por qué no aprovechamos la sabiduría africana; que maravilla los africanos, las africanas sobre todo, qué maravilla América Latina, con esta capacidad creadora que tienen los de América Latina que no nos damos cuenta del papel que han jugado ya y que ahora se está jugando; están renovando tantas cosas y lo están demostrando también a Europa: OJO, que la democracia no se juzga solo porque haya unas elecciones o haya unas campañas electorales, ya sea ganen unos u otros. Se demuestra en las cifras que después tenemos.
¿Cuántos van a escuela? ¿Cuántos tienen una atención sanitaria igual? ¿Cuál es el mecanismo del que realmente dispone este Estado para repartir mejor los beneficios del progreso?
Y entonces nos damos cuenta de que, yo siempre pongo el ejemplo de Ecuador que dice, pero cómo puede ser que Ecuador que es un país tan rico, con pocos habitantes y que es un gran productor de bananas, el primer país camaronero del mundo; tiene petróleo, tiene una capacidad de atracción turística fabulosa. Cómo puede ser que este país tenga que enviar a sus hijos a 10 mil kilómetros. Todo esto es verdad.
Me ha ido radicalizando en el sentido de que yo pienso. Y fíjese que al cumplir los 70 años dije, ‘ya se ha acabao'. Tengo un laboratorio como usted sabe aquí, muy importante, el Centro de Biología Molecular... lo he dejado todo. Y de hecho yo me dedico a la paz, porque sin paz no hay nada.
Mire, lo he vivido también. Pensemos en Vietnam, pensemos en Camboya, pensemos en la Guerra Civil Española, pensemos en la Guerra Mundial, pensemos en Sarajevo. Le digo cosas que yo he tenido ocasión de estar muy cerca: cuando hay guerra, no hay nada más que guerra; que nadie se engañe sobre esto. La guerra es la antítesis de la dignidad humana, del vivir; es cuando el derecho humano supremo que es el derecho a la vida, se encuentra totalmente amenazado.
Y por eso he pensado que teníamos que dedicar los últimos años de mi vida y me gustaría que me dieran muchos todavía, pero los quiero dedicar a la paz, a la concertación, a la conciliación; a sustituir la fuerza por la palabra. Mire que sencillo, si lográramos cambiar la fuerza por la palabra; si lográramos decir en lugar de este adagio perverso de ‘si quieres la paz, prepara la guerra'; si lográramos ahora cambiarlo y decir ‘oye, si quieres la paz ven a hablar; si quieres la paz, dialoguemos porque los conflictos se tienen que solucionar a través de la palabra.
Y lo único que no queremos más ¡y que lo sepan todos!, es a los que se creen que pueden imponer sus argumentos, sean creencias, sean doctrinas de religiones, a las que yo también pertenezco y no puedo aceptar que nadie me dé instrucciones sobre nada. Cada persona tiene que actuar en virtud de su propia reflexión.
Que maravilla si logramos hablar sin que haya nadie que nos imponga sus puntos de vista. Y menos que nos los imponga con un tiro en la nuca. ¡Se ha acabado!
Por eso, yo he pensado en pie de paz y por eso he escrito este último libro de poemas que se llama así: en lugar de en pie de guerra, ahora vamos a estar en pie de paz. Y esto es quizás lo que algunos puedan decirme, Federico Mayor se ha radicalizado mucho; quizás también es por el apremio a medida que uno se hace mayor. También, que tengo menos tiempo; aunque viva muchos años un día más es un día menos y yo pienso que no puedo perder ni un solo instante; por eso duermo poco y descanso poco. Esa era una recomendación de mi madre que decía, ‘hay que dormir lo justo y también descansar lo que sea imprescindible, porque la vida no se vive más que una vez'. Y esta existencia la quiero dedicar precisamente a hacer ver a toda la gente que se ha acabado el ser espectadores; que tenemos que movilizarnos a favor de la dignidad humana, a favor de que no haya nadie como hoy, que tenga que vivir en estas condiciones, sin tener acceso al agua. Es que tendríamos que comparar más, tendríamos que darnos cuenta de que para más de mil millones de personas, la vida realmente hoy es un auténtico desafío cotidiano. Lograr llegar del amanecer al atardecer. Por eso, si a esto le llaman ser radicalizado, pues sí, soy radical.jueves, 7 de mayo de 2009
CARL SAGAN Y LA GUERRA NUCLEAR
divulgativo video de Carl Sagan en los años '80, acerca de las guerras nucleares.
